Article RL - 21/12/08 - Pages Régionales

Corus investira à Hayange pour fabriquer des rails grande longueur. Le site deviendra ainsi plus compétitif dans la perspective de la relance des lignes à grande vitesse.

«J’ai le plaisir de vous confirmer l’avancement du projet d’investissement de rails à grande longueur sur le site de Hayange.» Phil Dryden, patron de la division des produits longs de Corus, l’a annoncé, par écrit, à Michel Liebgott, député-maire de Fameck. Un engagement attendu en faveur de l’usine de l’ex-Sogerail à Hayange. Phil Dryden compte même venir sur place rencontrer le député au cours du premier semestre 2009. Corus Rail, qui emploie 450 personnes, produit à Hayange quelque 330 000 tonnes de rails avec des blooms venant d’Angleterre par train. L’usine a, ainsi, produit 80 000 tonnes de rails destinés à la ligne à grande vitesse du TGV Est. Des laminés de 80 m de long. Mais pour être plus compétitif, le projet de fabriquer encore plus long a été lancé. Il nécessitera quelque 30 à 35 M€ d’investissements, à la fois dans le process et dans l’extension des bâtiments. Corus Rail pourrait alors faire sortir des rails de 108 m de longueur.

Demande en hausse

Ce n’est pas un record, une société autrichienne en fabrique de plus de 110 m. En attendant, la finalisation de cet investissement pérennise le site et surtout lui permettra, sans, doute de répondre à une demande qui ne va pas manquer dans les mois à venir. Le plan de relance du gouvernement privilégie la construction de lignes à grande à vitesse alors que RFF (Réseau ferré de France), filiale de la SNCF, s’engage dans des années de travaux de réfection et de renouvellement de ses lignes ferroviaires classiques. La direction du groupe avait été interpellée par les syndicats et les politiques sur cet investissement qui se faisait attendre. En mai, le député Liebgott était venu avec Ségolène Royal sur le site, avant d’adresser une missive à RatanTata, PDG du groupe indien Tata Steel qui a acquis le sidérurgiste anglais Corus, il y a deux ans, l’invitant à venir en Lorraine. En novembre, M. Muturamann, n°2 de Tata Steel, confirmait de Bombay, lors d’une signature de contrat avec CMI, le groupe belge de Bernard Serin, tout l’intérêt de développer ses installations en Europe (lire RL du 8 novembre). La réponse est venue de Londres. Pour l’heure, le groupe indien Tata semble accorder encore toute confiance et autonomie à Corus. Une bonne nouvelle pour cette usine créée en 1892 à Hayange.

Philippe VARIN, Président Directeur Général de CORUS, et Phyl DRYDEN, directeur des produits longs, ont répondu à mon courrier sollicitant, au nom de la direction du site de Hayange-Nilvange et des organisations syndicales, des investissements pour la réalisation de "rails grande longueur" sur le site CORUS de Hayange.

Ces courriers font suite à la visite du site que j'avais organisée en présence de Ségolène ROYAL en mai dernier et à la réponse de Ratan TATA (propriétaire via TATA STEEL de CORUS) à un courrier que nous lui avions transmis immédiatement après notre rencontre avec les organisations syndicales.

Dans ce dernier courrier daté du 16 décembre, Phyl DRYDEN, Directeur de la division produits longs, confirme les études d'investissements pour le site de Hayange et indique qu'il nous recevra sur site au cours du premier trimestre 2009.

Pour lire la réponse de Philippe VARIN, cliquez sur le lien suivant:
lettre-philippe-varin-corus.pdf


Pour lire la réponse de Phyl DRYDEN, cliquez sur le lien suivant:
R-ponse-phyl-dryden-CORUS.pdf

Michel LIEBGOTT

Elu maire de Florange la même année que moi, en 1989, nous avons débuté ensemble notre parcours d’élu local. Autant rapproché par la proximité géographique que par le même souci de vouloir nouer rapidement un partenariat entre toutes les communes de la vallée de la Fensch, j’avais soutenu et contribué à toutes ses initiatives en ce sens.Parmi celles-ci, la plus emblématique, la plus importante à ses yeux je crois, fut la création de la Communauté de Communes du Val de Fensch qui allait devenir en 2000, la première Communauté d’Agglomération créée en Lorraine.

Je veux saluer son parcours militant, sa fidélité et ses combats politiques, son engagement associatif toujours emprunt d’un esprit de solidarité et d’affection à l’endroit des autres.

J’ai encore le souvenir d’un repas de l’ACAT, association, comme tant d’autres, qu’il portait dans son cœur, où nous avions longuement discuté de petits sujets du quotidien comme des grands dossiers qui agitent le monde.

C’était ce qu’il aimait: débattre, échanger mais aussi décider, car il n’y a que dans l’action que l’on peut marquer l’histoire d’un territoire et se mettre au service de sa population.  

C’est un grand bonhomme pour qui j’avais beaucoup de respect qui s’en est allé. Il me manque déjà comme il manque à sa famille, à ses proches, à toute notre vallée et à notre Région qui lui doivent beaucoup".
 
Michel LIEBGOTT
Maire de Fameck
Député de la Xème circonscription de Moselle

Après la fermeture de l’aciérie et du TAB de l’usine ArcelorMittal de Gandrange il y a à peine 6 mois, le conseil communautaire de la Communauté d’Agglomération du Val de Fensch, exprime par cette motion sa plus ferme opposition au nouveau plan de suppression de 1400 emplois en France (25% du plan à l’échelle européenne), annoncé par le leader mondial de la production d’acier.  

Malgré les efforts substantiels demandés au personnel en cette période de crise (utilisation des comptes épargnes temps, solde des congés payés, gains de gestion à hauteur de 750 millions d’euros…), en dépit d’une baisse de production de l’ordre de 35% à l’échelle mondiale et de la division par deux de ses projets d’investissement, le groupe a donc décidé de sacrifier, une fois encore, l’emploi alors même que le contrecoup de la fermeture de Gandrange n’a pas été absorbé et que la question du reclassement de ses salariés est encore pleine et entière.

Nous, conseillers communautaires, considérons que le groupe ArcelorMittal par cette décision cherche à rassurer ses actionnaires au détriment des salariés et des emplois dans nos bassins. Le Directeur Général d’ArcelorMittal France l’a d’ailleurs admis, quand il a annoncé hier, à la presse, que « le groupe ne peut pas priver ses actionnaires de dividendes ». Il fait donc clairement le choix de l’actionnariat.

Nous ne pouvons admettre et accepter ce discours alors que le groupe a enregistré au troisième trimestre 2008, 3,8 milliards € de bénéfices nets, soit une hausse de 27%, et que son bénéfice en 2007 a dépassé les 10 milliards de $.

De surcroît, nous pensons que ce plan de départ volontaire n’est pas une réponse à un besoin conjoncturel. C’est au contraire le moyen pour ArcelorMittal de réduire ses coûts de structure pour satisfaire son besoin de liquidités. Lakshmi MITTAL, compte tenu du poids de sa dette liés à ses multiples acquisitions (30 milliards de $), est aujourd’hui incontestablement rappelé par les banquiers. Ce n’est pas aux salariés et à nos populations de payer le prix de la stratégie de conquête de M. MITTAL.

Nous, conseillers communautaires, considérons également qu’il est illusoire de penser qu’un plan de départ volontaire, dont on  ne connaît pas encore les modalités et la répartition géographique, puisse être une solution alors que la conjoncture ne s’y prête aucunement. Qui pourrait en effet prendre le risque d’une nouvelle orientation professionnelle, alors que notre pays continue de détruire de l’emploi, notamment dans le domaine industriel ?

Ce plan brutal et non concerté est disproportionné par rapport à la réalité de la situation économique. Dans l’hypothèse où il aboutirait, des conséquences probablement rédhibitoires affecteraient la bonne marche de l’outil de production. De même, il est à craindre une perte de compétence massive et non maîtrisée qui pourrait générer à terme des difficultés techniques et donc de compétitivité. Incontestablement, les personnels hautement qualifiés qui pourraient quitter le groupe manqueraient cruellement au moment de la reprise d’activité.   

Nous demandons donc au groupe ArcelorMittal de surseoir à la mise en œuvre de ce plan funeste pour notre territoire et sa population. Nous lui demandons également de :

-     de répondre à l’appel au secours des entreprises de sous-traitance locale qui connaissent avec l’arrêt d’activité des hauts-fourneaux (en plus de l’aciérie de Gandrange et du TAB) une situation plus que difficile ;

-     de respecter ses engagements vis-à-vis de ses fournisseurs ;

-     de confirmer sa volonté de pérenniser les installations de production (300 millions d’euros), en particulier celles de la filière liquide en engageant immédiatement tous les travaux nécessaires (cooper, hauts-fourneaux…) ce qui permettrait de surcroît de soutenir l’activité, actuellement atone, des entreprises dans notre bassin d’emploi ;  

-     de poursuivre sa stratégie d’investissement dans le projet de captage-stockage CO² d’autant plus nécessaire que le coût de la tonne émise devrait fortement s’accroître ces prochaines années ;

-     de respecter ses engagements de reclassement des salariés de Gandrange, vers les sites de Florange et du Grand Duché de Luxembourg

-     d’engager comme promis les 30 millions d’euros pour le LCB de Gandrange et les 124 postes qui vont avec; 

-     d’entendre le message des partenaires sociaux que nous soutenons, des salariés qui se sont déplacés à Saint-Denis hier et de l’ensemble des populations du bassin d’emploi que nous représentons.

Nous demandons par ailleurs au Président de la République de respecter l’ensemble de ses engagements pris lors de sa venue sur le site de Gandrange en février dernier :

-     la création d’un centre de formation pour les métiers de la métallurgie en lien avec ArcelorMittal,

-     la mise en place d’un fonds d’investissement à hauteur de 20 millions d’euros, financé par ArcelorMittal, l’Etat et les collectivités locales 

-     la création  de centrales électriques en lien avec POWEO,

-     et enfin la mise en oeuvre d’une étude de faisabilité du captage-stockage du CO² produit par les unités industrielles de Hayange

Je m’opposerai avec détermination à la généralisation du travail le dimanche, annoncée par le gouvernement. Mon opposition résolue à cette proposition de loi soutenue par le Gouvernement se fonde, au moins, sur cinq éléments:

- Je fais d’abord le constat que l’interdiction de travailler le dimanche est déjà assortie de nombreuses exceptions, qui répondent largement aux besoins des entreprises, notamment dans l’industrie et le commerce.

- Ensuite, je pense que l’ouverture sans condition des magasins et usines le dimanche serait lourde de menaces pour les salariés. Contrairement aux affirmations du gouvernement, le libre consentement à une telle organisation du travail serait en pratique impossible à vérifier, en particulier en période de difficultés économiques. Les possibles chantages à l’emploi vont en réalité anéantir toute prétendue liberté de choix, même si le Gouvernement évoque le volontariat. Cette évolution aurait donc inéluctablement pour conséquence de contraindre des milliers de salariés à travailler le dimanche.
- Je crois qu’il faut également et réellement s’inquiéter des propos tenus par Monsieur Châtel, laissant entendre que le doublement de la majoration salariale pour travail le dimanche pourrait être remis en cause. Une telle décision signifierait, ni plus, ni moins, que le dimanche deviendrait, d’un point de vue salarial, un jour comme les autres.
- De même, autoriser l’ouverture des magasins le dimanche constituerait immanquablement une rupture d’égalité injustifiable entre entreprises, notamment dans le commerce. En effet, seules les grandes enseignes auraient en réalité les moyens financiers et humains de faire travailler ainsi leurs salariés, ce qui créerait une situation de concurrence déloyale très défavorable aux petits commerçants et aux artisans. De l’avis de nombreux experts, ce sont des dizaines de milliers d’emplois qui seraient ainsi menacés dans le petit commerce. En conséquence, ce qui pourrait être gagné d’un côté serait perdu de l’autre et probablement de manière plus importante.
- Enfin, comme beaucoup de français, je veux réaffirmer mon attachement au principe d’une journée de repos hebdomadaire commune à un maximum de salariés de ce pays. Il en va de la conciliation de la vie professionnelle avec la vie personnelle, familiale, culturelle, militante, associative, sportive et de l’harmonie de l’ensemble de la société.

Laisser entendre que l’extension du travail le dimanche peut être une réponse aux problèmes des Français en matière d’emploi et de pouvoir d’achat, est une escroquerie comparable à celle que constitue le discours de ces 18 derniers mois s’agissant notamment des heures supplémentaires. « Aujourd’hui, ce n’est plus travailler plus pour gagner plus, c’est tout simplement pouvoir travailler ».

Michel LIEBGOTT